Отдел правовой экспертизы Департамента регистрации нормативных правовых актов (далее – Отдел) в соответствии с Положением об Отделе проводит правовую экспертизу нормативных правовых актов, представляемых на государственную регистрацию в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики с целью проверки их соответствия Конституции Донецкой Народной Республики, действующему законодательству Донецкой Народной Республики, правилам юридической техники, а также выявления коррупциогенных факторов.

В процессе осуществления правовой экспертизы Отдел руководствуется Порядком представления нормативных правовых актов на государственную регистрацию и проведения их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 12 февраля 2016 года № 1-15 в редакции Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 марта 2017 года № 3-62 и Порядком проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, представленных на государственную регистрацию в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики, утвержденным приказом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 10 июня 2016 года № 523, зарегистрированным в Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики 14 июня 2016 под регистрационным № 1351.

В течение первого полугодия 2019 года была проведена правовая экспертиза 308 НПА, поступивших в Министерство юстиции для осуществления государственной регистрации.

Следует отметить, что на протяжении первого полугодия 2019 года правотворческими органами в большинстве случаев соблюдался срок представления НПА на государственную регистрацию, установленный статьей 38 Закона Донецкой Народной Республики «О нормативных правовых актах».

Анализ проведенных экспертиз показал, что 226 НПА, представленных для проведения государственной регистрации в Министерство юстиции, не соответствовали действующему законодательству Донецкой Народной Республики, в том числе Порядку представления НПА. Наиболее частыми являются следующие нарушения:

— в преамбуле основного НПА отсутствует ссылка на соответствующую структурную единицу НПА, предусматривающего полномочия (компетенцию) правотворческого органа на принятие производного НПА, информация о необходимости и цели принятия этого акта (пункт 2.5 Порядка представления НПА);

— в производных НПА включены повторы норм права, содержащихся в других НПА (при этом не применяются отсылочные предписания) либо положения НПА содержат противоречивые нормы права, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 2.1 Порядка представления НПА;

— приложения к НПА оформляются с нарушением требований пунктов 2.17 — 2.20 Порядка представления НПА. Чаще всего неправильно оформляется гриф утверждения производного НПА (пункт 2.17 Порядка представления НПА), а также название приложения в тексте производного НПА дословно не соответствует названию самого приложения (пункт 2.18 Порядка представления НПА);

— не соблюдаются требования к оформлению структурных единиц производного НПА (пункт 2.11 Порядка представления НПА);

— не соблюдаются требования Порядка представления НПА к оформлению вспомогательных НПА (пункты 2.24 – 2.31 Порядка представления НПА).

Также по результатам проведенных правовых экспертиз в 51 НПА выявлены нарушения правил юридической техники, в том числе допущение орфографических ошибок, опечаток.

Кроме того, при проведении проверки комплектности документов, поданных для проведения государственной регистрации НПА и правильности их оформления выявлено 47 случаев нарушений требований пункта 3.7 Порядка представления НПА. При этом наиболее частыми являются следующие нарушения:

— не предоставляется установленное подпунктом 3.7.3. пункта 3.7 Порядка представления НПА количество копий документов;

— сведения о внутреннем согласовании НПА оформляются с нарушением требований подпункта 3.7.6. пункта 3.7 Порядка представления НПА, а именно: отсутствует согласование с юридической службой правотворческого органа, визы оформляются с нарушением требований к документированию управленческой информации и организации работы с документами в учреждениях Донецкой Народной Республики;

— к пакету документов, поступивших на государственную регистрацию в Министерство юстиции, прикладывается оригинал заключения юридической службы правотворческого органа, что не соответствует требованиям подпункта 3.7.7. пункта 3.7. Порядка представления НПА.

В ходе проведения правовой экспертизы в 10 НПА выявлено отсутствие полномочий правотворческого органа на принятие (издание) нормативного правового акта.

За отчетный период на стадии проведения правовой экспертизы правотворческими органами НПА не отзывались, оставлен без рассмотрения – 1 НПА.

В результате проведения правовой экспертизы выявлено 9 НПА, представленные на государственную регистрацию, которые не носят нормативный характер. Указанные акты либо не устанавливали новых правовых норм, воспроизводя правовые нормы актов высшей юридической силы, либо носили организационно-распорядительный характер.

В 2 НПА при проведении правовой экспертизы выявлены факты отсутствия согласования с соответствующими заинтересованными органами, что является нарушением требований пункта 2.35 Порядка представления НПА.

Также, в 5 НПА выявлены несоответствия законодательству Донецкой Народной Республики в сферах налогообложения, образования, охраны труда, судебно-экспертной деятельности и в сфере хозяйственной деятельности.

Стоит отметить, что из общего количества нормативных правовых актов, в отношении которых была проведена правовая экспертиза, в 82 НПА недостатков не выявлено.

По результатам приведенных данных можно сделать вывод о сохранении типичных ошибок правотворческих органов, на которые было обращено внимание в обобщениях за предыдущие периоды.

Таким образом, с целью обеспечения надлежащего качества нормативных правовых актов правотворческим органам рекомендуется:

1) принять меры по обеспечению в своей правотворческой деятельности планового подхода;

2) осуществить пересмотр нормативных правовых актов, принятых в течение 2014-2018 годов;

3) проводить тщательную предварительную оценку проектов нормативных правовых актов в целях правильного выбора формы акта, определения актов, которые не требуют направления на государственную регистрацию;

4) обеспечить участие юридической службы органа исполнительной власти на всех этапах правотворческого процесса, выработать слаженный механизм взаимодействия отраслевых специалистов с юридической службой, повысить ответственность специалистов юридической службы за качество подготовки проектов нормативных правовых актов.